劳荣枝死刑复核律师到位，家属在争什么？

“人都判极刑了，铁板钉钉的事，家属咋还花大价钱请状师辩护？这不白费劲吗？” 近来，“劳荣枝家属界定极刑复核辩护状师”的新闻一出来，街坊茶余饭后少不了这种探讨。诶，大伙儿纳闷儿也畸形！极刑，听着就到了头，复核？辩护？听着有点弯弯绕。今天咱就掰开了揉碎了，聊聊这极刑复核到底是咋个程序，家属找来的大状（状师）还能干点啥？真指望翻盘？仍是奔着其余念想？这里面门道，值得唠唠！

一、 “复核”是啥？跟“上诉”真不一样！

好多人一听“复核”、“辩护状师”，自动跟之前的上诉画等号了。大错特错！这但是截然不一样的时期！咱们捋捋时间线：

1. 一审（极刑）： 案子在南昌中院一审，判了劳荣枝极刑。家属和劳荣枝自个儿能向省高院上诉。之前已经上诉过了。
2. 二审（保持原判）： 案子到了江西高院，二审终局大家都知道了：保持原判，仍是极刑。
3. 极刑复核（当初这步）： 不管劳荣枝服不服，极刑裁决最终都得送到最高法院去“拍板”！ 这就是极刑复核程序。

极刑复核程序VS上诉程序（中心差别表）：

说白了，复核是法典专门给极刑裁决加的“最后一道保险锁”！ 目的不是重审案子，而是保证“杀无赦”的决议，在佐证、程序、法典适用上做到万无一失，绝不能出错！

二、 家属重金请大状，究竟还能“辩”啥？

人都到最高法院了，铁案如山，状师还能蹦跶点啥？嘿，还真别说，这最后一步里的辩护，空间确实有限，但火力得会合打在要害上！

家属砸钱请的极刑复核辩护状师（素日丰富阅历、专攻刑辩，特殊是极刑复核），他们最中心的责任就是：

1. 挖佐证“硬伤”： 死磕全体身为定案依循的中心佐证！有没有非法取得的佐证？（比如说刑讯逼供逼出来的笔供？）中心物证链条够不够牢？断定进程有没有弊病？有无可能指向无罪的佐证被疏忽了？ 一个中心佐证被证实有症结，都可能动摇极刑赞同的根基！
2. 指程序“破绽”： 从侦察、起诉到审讯，全体环节程序必须正当，精打细算！侦察构造网络佐证的流程合规吗？怀疑人（当初的法子英、劳荣枝）的诉讼权利（比如说请状师）保障到位了吗？法院庭审进程中有没有违反程序、褫夺当事人权利的地方？ 程序正义在极刑案里是命脉！
3. 揪事实“不清”： 案子认定的犯罪事实有没有“疑点”？ 特殊是在劳荣枝案里，争议核心始终是她“被钳制”的地位症结。辩护状师汇聚焦于那些直接关系到她主观恶性和直接杀人故意的中心事实环节，看是不是存在合理猜忌？认定的掳掠杀人事实里，她的详细行为和感化大小是不是佐证确实到可能判死？
4. 诉量刑“过当”（但愿望渺茫）： 诚然重要责任是求不赞同极刑，但辩护状师也有可能剖析案件详细情形（比如说她当时可能受到钳制的程度、在共同犯罪中的地位是不是显著次要、有没有哪怕一点点值得恻隐的情节），试图论证极刑即时履行不是“唯一挑撰”或“量刑过重”（只管这一点在现有案情和民心下极其艰难）。

极刑复核辩护状师的“武器库”有啥独特武器？

• 递交书面的《极刑复核辩护意见书》： 这是最中心的动作！把上面说的佐证、程序、事实症结，用法典语种写清晰、论透彻、抠仔细，提交给最高法的承办法官。
• 当面陈述（可能性）： 诚然不像个别审理那样搞正式庭审，但最高法法官是有大可能当面听取辩护状师意见的！这是状师充分表达观点的宝贵机遇。
• 要求会面劳荣枝： 懂得她的主意，核实一些细节。这对挖掘症结可能有帮助。
• 提交新的（有分量的）物资（倘若真有）： 发现新线索？简直弗成能，但定律上有这途径。

三、 成功率多大？真能“翻案”吗？事实很骨感！

“劳荣枝家属花重金，能成功留下她一条命吗？” 这一个症结，咱得说瞎话：出于当前公开的案情、佐证和舆论境况，状师扭转乾坤、彻底翻盘让最高法不赞同极刑，这种可能性，眇乎小哉、简直看不到。 为啥这么讲？

1. 案底太重，民愤极大： 这但是背负多条性命的恶性团伙作案！情节之残忍，性子之恶劣，早已点燃滔天民愤。“不杀不足以平民愤”是社会主流呼声。政事和社会直接影响伟大。
2. 佐证系统稳固（当初看）： 一、二审法院都以为事实清晰，佐证确实充分。除开状师可能在复核时期真挖出颠覆性的佐证硬伤（比如说证实中心佐证造假或非法），这难易度无异于江中钓月。
3. “被钳制”辩护难撼中心： 一、二审法院均未采信劳荣枝所谓“完整被法子英钳制”的说法。状师在复核时期再提这点，若无极其过硬的新佐证支持其受钳制到完整损失自主性的程度（这简直弗成能），最高法很难转变原有判断。
4. 最高法的态度是“审慎”而非“颠覆”： 复核的中心是“纠错保品德”，不是把二审裁决推倒重来。在如斯清晰的极刑案中，没有重大的程序或佐证错误，改判空间简直不存在。

那家属为啥还“烧钱”？白砸水漂？ 未必！他们的诉求可能很事实：

• 法典程序上，尽到最后的“心”与“力”： 从感情上，走到这最后一步，不惜所有代价请非常好的状师，是家属能做亦是必须做的最后一件事。 给自己、兴许也给在押的劳荣枝（倘若她知道）一个交接：咱们没放弃。
• 期待万一的“刀下留人”： 哪怕只有万分之一、亿万分之一的可能性，也必须抓住！万一状师真能找到致命破绽呢？（只管愿望渺茫）
• 存眷案件细节，追求某一种“公义理解”： 状师深入介入，能让案件在最高法层面得到更加全方位、多维度审阅，哪怕最终仍是赞同极刑，也愿望进程完整正当无瑕。 某一种程度上，亦是追求一种程序上的“死得清晰”。

四、 这一个“大状”是谁？影响有多大？

家属请来的这位辩护状师，身份当初是保密的（至少公开没确认详细是谁）。但能接下这种天下瞩目、难易度顶格的极刑复核案，这位状师断定有几把刷子：

• 专长匹配： 大概率是专门代理极刑复核案件的阅历非常丰富的资深刑辩状师，对最高法的复核思路、程序门道非常熟习。
• 资源渠道： 在司法系统内有优秀沟通本事，能把辩护意见有效、专业地传递上去。
• 抗压本事极强： 顶着伟大社会舆论负荷办案，心理本质必须过硬。

他能转变最闭幕局吗？ 综上所述，极大概率不能。但代价在于：

• 保证复核程序的专业性与完整性： 防止任何可能的疏漏或程序瑕疵。
• 推进最高法对案件细节再次聚焦审阅： 在已经构成的裁决根基上进行最严厉的检视。
• 成为法治程序公正最后的“守夜人”： 在最严厉的科罚履行前，站好“防止冤错、保证程序正义”这最后一班岗。

最后说点心田话（就聊意见不装高深）：

劳荣枝案走到极刑复核这步，就像一场漫长的法典马拉松濒临终点。家属请大状，说白了，是人在失望边缘的最后一次奋力一搏。旁人看来是徒劳，对他们而言，是种必须实行的仪式感。咱理解家属的心力交瘁，也理解公众对血债血偿的强烈诉求。

这案子走到今天，程序正义和法典的专业判断，远比喊打喊杀的情绪更为重要。状师在这最后一程扮演的中心脚色，不是“救命稻草”，而是保证司法这台精致呆板，在决议褫夺性命的霎时，每一个齿轮都严丝合缝、运行无误。最高法的复核，是冷静的终审，是对性命的最后把关。不管终局怎么，这一个独立、专业、审慎的进程本身，就是社会对法治信仰的一种坚持。

至于那位辩护状师，接下这活，钱是一回事，背上是千斤重担。负荷山大，挑战极限。不管他能不能缔造奇观（基础没可能），敢在这一个风口浪尖接下这案子，把程序走到底、把该说的说透，让人“死得显明白白”——这也算在法典的钢索上，走了一回属于自己的“刀锋之舞”吧。终局怎么，大家心田都有数，法典自有它的庄严走向。